Cukiernicy oburzeni: ludzie jedzą suchary zamiast marcepanu

Na razie nic nowego, ale zanosi się na zmiany - oto obraz sytuacji w węglowym światku z tegorocznej edycji konferencji organizowanej przez Zabrzański Instytut Chemicznej Przeróbki Węgla, która odbyła się w Sosnowcu w miniony piątek, 1. kwietnia. Prócz standardowo wałkowanych od lat tematów była relacja z niedawnego spotkania w Ministerstwie Środowiska w sprawie prac nad normami jakości węgla i regulacjami rynku kotłów oraz sporo reklamy Błękitnego Węgla. Nowością w programie była sesja o biomasie.

Gdzie te zmiany

Niedawno w Ministerstwie Środowiska odbyło się spotkanie węglowego światka. Było już tych spotkań co nie miara i niby nie powinno ono nic zmienić, a jednak wygląda na to, że rząd na poważnie bierze się za uregulowanie rynku paliw stałych i kotłów. Informacje na ten temat przedstawił dyrektor IChPW dr Aleksander Sobolewski, który w w/w spotkaniu uczestniczył.

Póki co rozważane są możliwe kierunki regulacji:

  • świadectwa jakości z dokładnymi parametrami każdej partii paliwa
  • usunięcie z rynku detalicznego mułu i flotu
  • objęcie regulacjami także węgla brunatnego, który dotąd był pomijany
  • wzorem Czech eliminacja z rynku kotłów niemieszczących się w klasie 3. normy PN-EN 303-5:2012

Prace w tym kierunku prowadzi Ministerstwo Środowiska we współpracy z Ministerstwem Energetyki. Po wypracowaniu konkretnych propozycji zmian mają one być poddane szerokim konsultacjom społecznym. Patrząc na tempo prac poprzedniego rządu i ich efekty, warto trzymać oczekiwania na wodzy i poczekać przynajmniej do oficjalnego ogłoszenia propozycji zmian. Poprzednia ekipa też chciała dobrze, po czym nie dało się nawet usunąć ze sprzedaży mułów.

Inną sprawą jest nadciągająca w perspektywie 2020 roku unijna dyrektywa Ecodesign. Spowoduje ona, że w sprzedaży ostaną się tylko kotły o parametrach dzisiejszej 5. klasy! Kierunek tych zmian na pierwszy rzut oka wydaje się słuszny: niższa emisja, wyższa efektywność. Ale spójrzmy jak skończyło się śrubowanie norm dla silników spalinowych. Wymagania rosły wręcz poza granice technicznego rozsądku i tak skończyliśmy z malutkimi wyżyłowanymi silniczkami, z DPF-em i oszustwami na badaniach.

Podobnie może się dziać z kotłami węglowymi. 5. klasa narzuca tak wysoki reżim efektywności, że kocioł w tej klasie nie ma już czym nagrzewać komina i konieczny staje się wkład kominowy odporny na kondensat. Kocioł zasypowy teoretycznie może spełnić kryteria 5. klasy, ale producentowi nie będzie się opłacało go ulepszać, bo i tak nie dostanie nań dofinansowania - bo tam można wrzucić i spalić całego kalosza! (a do kotła podajnikowego cały nie wejdzie, trzeba go najpierw rozdrobnić, dlatego jest bardziej eko)

Co najgorsze: zaostrzanie norm do granicy możliwości technicznych powoduje, że kotły węglowe stają się coraz droższe w zakupie i eksploatacji. Jakie to może mieć konsekwencje:

  • węgiel straci na popularności skoro kosztami będzie porównywalny z czystymi i wygodnymi źródłami ciepła - tak można się łudzić, gdy się nie pamięta, że połowa Polaków zarabia do 2400zł netto miesięcznie
  • powstanie podziemie kotlarskie klepiące i nielegalnie sprzedające tanie kopciuchy w odpowiedzi na nieustające zapotrzebowanie rynku

Błękitny Węgiel: za hajs podatnika baluj

Była także relacja z kończących się w tym sezonie grzewczym testów Błękitnego Węgla w kilku gminach południowej Polski. Łącznie rozdano za darmo 2000 ton tego paliwa. Efekty pokazano na przykładzie Roszkowa. Pomiary na wylocie do kominów wykazały 20-krotny spadek emisji pyłów i 35-krotny spadek emisji B(a)P. Dużo, ale to dlatego, że normalnie niemal wszyscy kopcą tam flotem. Do tego przydałyby się wyniki pomiarów jakości powietrza. Dr Sobolewski pokazał jedynie zdjęcia panoramy miejscowości przed i w trakcie akcji przy podobnej temperaturze powietrza, co jednak nie musi być miarodajne, bo na stężenia trucizn w powietrzu wpływa też m.in. prędkość wiatru czy zjawisko inwersji.

sosnowiec2016_2

Gośćmi konferencji byli przedstawiciele gminy Krzyżanowice (w której skład wchodzi Roszków) oraz Jedliny Zdrój. W samych superlatywach wyrażali się o efektach testów Błękitnego Węgla (zainteresowanie mediów i okazja do wylansowania się na nośnym temacie). Podobne były według nich opinie mieszkańców. Ucieszyli się rzecz jasna z faktu, że koń był darowany, ale też zobaczyli różnicę: że da się palić bez dymu i zupełnie inaczej wygląda zimowe popołudnie gdy dookoła nikt wściekle nie kopci.
W Jedlinie Zdroju ten nagły wzrost świadomości mieszkańców zaowocował nawet pierwszym zgłoszeniem odnośnie kopcącego komina sąsiada. Urzędnicy, w pierwszej chwili zaskoczeni tą nowością, zaraz z wprawą zaczęli odsyłać petenta od drzwi do drzwi, aż ten zapomniał jak się nazywa i dał sobie spokój (nie ma tam straży gminnej od takich spraw).

Jakkolwiek miło by nie było, już się skończyło. Prace badawcze i testy Błękitnego Węgla finansowane były ze środków NFOŚiGW. Gdyby taki gotowy produkt pojawił się teraz na rynku i któraś gmina chciałaby z niego skorzystać, nie ma jak tego sfinansować. Nawet szacowny Instytut rozbija się tu o urzędowe niedasię. Brak jest w ofercie NFOŚ i poszczególnych WFOŚ programu, który wspierałby taki rodzaj walki z niską emisją. Osobna sprawa to kwestia głębokości kieszeni Funduszy, nawet gdyby taki program istniał.

Biomasa po raz pierwszy

Po raz pierwszy w tym roku w konferencji wzięły udział firmy z branży biomasowej.

Pan Grzegorz Ojczyk z firmy Herz zaprezentował wnioski z prywatnych eksperymentów spalania pelletu w palniku retortowym w kotle Ogniwo Eko Plus - potwierdzając, że palnik retortowy kiepsko się do tego nadaje.

Najciekawsza w tej sesji była prezentacja programu Dratewka, który zakłada wykorzystanie zbędnej a łatwo dostępnej biomasy do produkcji pelletu, który następnie byłby zużywany w bliskiej okolicy od miejsca produkcji. Taka filozofia pozwala obniżyć koszt paliwa (odpada w dużej części transport) i racjonalnie wykorzystać to, co jako odpad stanowiłoby problem i koszt w utylizacji.

Czemu nie kupują naszych drogich zabawek

Obserwując kolejne konferencje elyty branży węglowej dochodzę do wniosku (nie wiem czy odkrywczego) co do przyczyn jej nieszczęścia. Chyba nie ma drugiej takiej dziwnej branży, która 3/4 swoich klientów traktuje jak zło konieczne i zamiast zaoferować produkt dostosowany do ich możliwości oraz obecnych standardów emisji, zrzuca winę za kiepską sprzedaż drogich produktów na nieświadomość ludzi czy brak norm. Jasne, przecież gdyby norma zmusiła, to te 3/4 klientów kupiłoby kotły za 5-10 tysięcy, a skoro nikt nie zmusza, to kupują za 2 tysiące.

Gdyby podobną filozofią kierował się koncern samochodowy, to w ofercie miałby tylko luksusową limuzynę za 100 tysięcy oraz Syrenkę. 3/4 ludzi kupowałoby Syrenkę a firma rozkładałaby ręce, że przez brak ustawy i dotacji nie jest w stanie wyeliminować z rynku Syrenek.

Albo wyobraźmy sobie, że na zjeździe branży cukierniczej mistrzowie fachu wychwalają zalety swojego marcepanu, bezy i tortów, a jednocześnie biadolą, że tak słabo im się te najlepsze wyroby sprzedają, aż ledwo wiążą koniec z końcem. Dlatego muszą dorabiać piekąc po nocach najtańszy chleb, który ludzie masowo kupują. Chętnie poparliby zmiany w prawie zakazujące sprzedaży suchego chleba i ustalające minimalną wymaganą zawartość cukru i śmietany w chlebie i bułkach. Niestety od lat nikt ich nie słucha. Decydenci też wcinają na śniadanie bułki a nie marcepan.

Przykłady takich żalów na słaby popyt na marcepan tylko z tej konferencji:

  • Ktoś z sali zapytał, czemu producenci nie zaleją rynku tanimi kotłami podajnikowymi 3. klasy, które dawałyby się potem łatwo ulepszyć do klasy 5. Prezes Krzysztof Trzopek (od tej Platformy) odpowiada, że nie da się, bo przecież byłyby one droższe od zasypowców z marketu, więc ludzie ich nie kupią i producenci umrą z głodu. A kotły podajnikowe przecież muszą być droższe, bo do wyposażenia dochodzą drogie klamoty (palnik, sterownik, dmuchawa).
  • Ktoś z sali zapytał przedstawicieli kopalni, którzy dopiero co chwalili swoje kwalifikowane paliwa, kto w takim razie wprowadza na rynek muł węglowy. Pan z KHW odparł, że oni od 2004 roku za sprawą swojego wewnętrznego rozporządzenia podobnież nie sprzedają mułu cywilom. Pani z KW przyznała, że sprzedają ludziom muł, ale starają się ten zbyt ograniczać i za rok w tym miejscu będzie mogła się pochwalić, że sprzedali go znacznie mniej albo i w ogóle przestali.
  • Pan z Katowickiego Węgla narzekał, że ludzie kupują opałowy szajs, bo jest tani, a nie chcą ich świetnej jakości węgla, który jest drogi. Nie chcą go też markety, bo drogiego nikt nie kupi.
  • Dr Rafał Urbaniak z Politechniki Poznańskiej przedstawił swoje urządzenie do ciągłej analizy jakości spalin, które daje możliwość idealnego sterowania pracą kotła a także donosiłoby automatycznie gdzie trzeba na delikwenta, który pali opony. Urządzonko kosztować ma ok. 1500zł. Niestety żaden z przepytanych producentów kotłów nie był tym zainteresowany.

Węglowy światek totalnie rozmija się z potrzebami i możliwościami swoich klientów. Serwuje coraz to droższe i bardziej skomplikowane kotły, coraz to lepsze i droższe paliwa, nie zauważając, że tym samym podcina gałąź, na której siedzi. A może i zauważa, ale reakcją na to jest postulat ogołocenia z gałęzi wszystkich sąsiednich drzew - czyli zakazania wszystkiego, co tańsze, bo wtedy ludzie będą zmuszeni kupować ich droższe zabawki.

Problem w tym, że kocioł węglowy za 10 tysięcy jest dla większości społeczeństwa nieosiągalny, nawet gdyby na rynku ostały się wyłącznie takie modele. Stąd realna jest obawa o powstanie podziemia kotlarskiego. Zniknięcie z rynku tanich kotłów na tanie paliwa nie zlikwiduje popytu na nie. A ten popyt wynika w dużej mierze z przyparcia ludzi do muru stanem ich finansów. To dlatego drogie zabawki, jakkolwiek pożyteczne by nie były, nie znajdują u nas wielu nabywców.

Potrzebny tani i czysty kocioł na tanie paliwa

Nowoczesny kocioł węglowy musi być efektywny i czysty. To nie ulega wątpliwości. Ale czy zarazem musi być koszmarnie drogi w zakupie i również nie najtańszy w eksploatacji? Do tego przyzwyczaiła nas oferta rynkowa. Obowiązują niepisane dogmaty:

  • nowoczesny kocioł musi być wyposażony w drogą mechanikę i elektronikę
  • nowoczesny kocioł, aby spełnić kryteria emisji, musi spalać tylko najlepsze, czyli najdroższe paliwa

Dlaczego właściwie kotły retortowe zostały zaprojektowane pod kwalifikowane ekogroszki o idealnych parametrach, które stanowią raptem kilka procent wydobycia, więc siłą rzeczy zawsze będą drogie lub droższe?
Bo stabilne jakościowo paliwo niesamowicie ułatwia robotę producentowi kotła. Budowa palnika i sterowanie są wtedy proste a kultura pracy - stabilna i pewna. Dlatego gdy w połowie lat 90. XX wieku wprowadzano na polski rynek kotły retortowe, nie było potrzeby wymyślać technologii od zera, jedynie ściągnięto z Zachodu znane od prawie 100 lat palniki i dostosowano do najłatwiejszych w spalaniu węgli typu 31. Schody zaczęły się wraz z popularyzacją tych kotłów: wzrosły ceny ekogroszku, zdarzały się niemoce produkcyjne kopalni, wreszcie zaczęły się kończyć zasoby węgla typu 31 i w retortach lądował opał spiekający, co wymusiło zmianę konstrukcji palników, aby w ogóle były w stanie go spalać.

Tańsze, niekwalifikowane paliwo też można spalić czysto! Ale skonstruowanie kotła, który to zrobi, może już być bardziej wymagające. Jednak nawet jeśli spalanie gorszego paliwa nie będzie tak czyste jak paliwa kwalifikowanego, to wpływ na środowisko tego pierwszego może być mniejszy - przecież wungiel trzeba wieźć ze Śląska przez pół Polski a nieatestowane drewno można kupić z pobliskiego lasu.

Czy nowoczesny kocioł 5. klasy nie mógłby być tańszy, prostszy i spalać czysto najtańsze paliwa - tak, by stanowił realną alternatywę dla kopciuchów? Uważam, że to możliwe, ale też nie jest to droga najbardziej opłacalna dla producentów kotłów, stąd mało uczęszczana. Na droższym produkcie zarabia się więcej, ludzie i tak kupują je za dotacje, a biedak weźmie śmieciucha, którego zazwyczaj ta sama fabryka klepie dla niego drugą ręką.

Są jednak na rynku rodzaje kotłów, które ten kierunek (czystego spalania tanich paliw) realizują:

  • Iskra Eko firmy Zgoda Wieprz - 5. klasa, kocioł z podajnikiem szufladowym, który może spalać byle miał
  • kotły retortowe z palnikami spalającymi sam miał takimi jak Ekoenergia, Ardeo, Burner-S - te w praktyce nieźle sobie radzą z miałem, choć nie zawsze jazda będzie bezproblemowa jak na dobrym ekogroszku, ale na pewno dużo tańsza. Spośród nich w 5. klasie mieści się m.in. Ogniwo Eko Plus M oraz RBR z palnikiem Batory ma takie plany. Pewnie są jeszcze inne.
  • kocioł dolnego spalania MPM DS, 4. klasa przy cenie w rejonach 3000-3500zł, wygrywa zarówno kosztem zakupu jak i ceną "obsługiwanych" paliw. Mógłby też dosięgnąć 5. klasy, ale póki co jest to bez sensu z wcześniej wspomnianego powodu - i tak na żadne dotacje się nie załapie.

Zwłaszcza MPM DS udowadnia, że opracowanie czystego i efektywnego kotła na tanie paliwa w rozsądnej cenie jest możliwe. Kocioł taki jest w stanie zastąpić kopciucha bez uciekania się do dotacji, jednocześnie oferując parametry efektywności i czystości pracy porównywalne z kotłem retortowym. Technologia nie jest nowa, więc czemu minimum co druga firma nie ma w ofercie tak dobrego dolniaka?
A po co im on? Wprowadzenie nowego modelu to koszty a przecież górniaki świetnie schodzą bez reklamy. Hajs się zgadza, więc po co zmiany? Zatroskanie o jakość powietrza w kotlarstwie to przypadłość rzadka i zapadają na nią raczej ci, którzy szykują się na tym zarobić. Gdyby było inaczej, do każdego kotła górnego spalania już dawno dołączona byłaby instrukcja wyjaśniająca jak palić najefektywniej, bez kopcenia, bo to najtańsze i najprostsze co można zrobić, by te kotły poprawić. Skoro tego nie ma - znak, że sprawa wisi i powiewa.

PS. Tu jest zdjęcie tytułowe w pełnym rozmiarze gdyby kogoś interesowało, co tam widać dokładnie.

15 myśli nt. „Cukiernicy oburzeni: ludzie jedzą suchary zamiast marcepanu

  1. adin

    Rok temu kupiliśmy MPM DS 12-14 kW i zużycie jest podobne jak przy starym, przewymiarowanym "górniaku" 23 kW (3-4 t orzecha 24kW) choć pewnie to dlatego że górniak grzał się przez kilka godzin na maksa a potem ciepło szło z bufora. Inna rzecz że na co dzień pali w nim starsza pani bez wyczucia :P. Dodatkowo nie radzi sobie z drewnem (smoli się i gaśnie albo szybko się spala) a szamot w drzwiczkach popękał na mocowaniach i zaczyna odpadać. Miarkownik mechaniczny (termostat i ramię z łańcuszkiem) w praktyce nie działa, musiałem przekonstruować mocowanie w okolicy drzwiczek popielnika i jest jako-tako. Trzeba czyścić raz w tygodniu. Jakieś pomysły jak go poprawić?
    Na plus na pewno duży zasyp dzięki któremu potrafi spalać paliwo nawet przez 16 h oraz ekologia bo zostaje dużo mniej popiołu. Fajnie że poprawiają ten projekt, bo jest co.

    Odpowiedz
    1. Wojciech Treter Autor wpisu

      Podstawa oceny pracy kotła to stan wymiennika. W komorze zasypowej może być smoła, ale na wymienniku w żadnym wypadku nie powinno jej być. Nawet sadza powinna w minimalnych ilościach występować. Czy powietrze wtórne jest w ogóle otwarte, nie mówiąc o wyregulowaniu pod paliwo? A miarkownik być może wadliwy jest sam w sobie? Bo nie słyszałem, by z tym były jakieś problemy generalne w MPM-ie.
      Tu jest duże skupisko użytkowników tego kotła jakby co, tam powinni wszystko wiedzieć.

      Odpowiedz
  2. Kmicic

    Ja palę w dolniaku od 12 lat i nie rozumiem czemu te piece nie są popularne. Dodam jeszcze ,że palę miałem i flotem i da się, przy czym z komina najczęściej leci dużo mniejszy dym niż u sąsiadów. Dziwi mnie to ,że w firmie w której kupowałem kocioł nie produkują już tego modelu i musiałam zamawiać następny "na specjalne zamówienie" (bieżący jest już na wymarciu z powodu korozji blachy) .To tak na marginesie.
    Mamy teraz niezwykłą okazję zmienić Polskę, zanim Unia wymusi nam zmiany wg swoich celów. Niskoemisyjna Polska powinna najpierw wprowadzić normy jakości paliw a następnie powoli wycofywać się z ogrzewania za pomocą spalania paliw. Takie technologie są w zasięgu ręki,wymagają jedynie dofinansowania prac badawczych i wdrożeniowych. Ostatecznie w 2040 roku spalanie węgla w kotłach domowych i tak będzie zakazane - chyba ,że Polska wystąpi z UE.

    Odpowiedz
  3. Wojtek_mazury

    Z opisu kotła Iskra Eko firmy Zgoda Wieprz: "Głównym atutem nowego ekologicznego kotła jest niska emisja pyłów oraz dwutlenku węgla w porównaniu z kotłami niższej klasy."
    No i jak można mieć zaufanie do producentów kotłów jeśli sam, przez nikogo nie przymuszony producent pisze tak błędny tekst? Sądzę, że po takiej reklamie kotła bym nie kupił.

    Odpowiedz
    1. Wojciech Treter Autor wpisu

      W którym miejscu to jest błędne? "Ekologiczny" - to tak szerokie pojęcie, że zależy obok czego postawić. Ma 5. klasę, więc jak na kotły węglowe "ekologicznym" może się tytułować, no i emituje mało pyłów. 5. klasa to też wysoka sprawność, więc uprawnione jest stwierdzenie, że emituje ileśtam mniej dwutlenku węgla. Oczywiście można się spierać, jak to wygląda w warunkach zwykłej kotłowni, ale ta kwestia nie ogranicza się do tego jednego modelu.

      Odpowiedz
  4. Wojtek_mazury

    Właśnie skoro ma klasę PIĄTĄ to ma produkować WIĘCEJ dwutlenku wegla niż kotły w niższych klasach. Nie przyjmę tłumaczenia, że to pomyłka w tekście. Po firmie, która reklamuje się, że od dziesiątek lat produkuje kotły mam prawo wymagać podstaw. Bo jak nie to od kogo wymagać?

    Odpowiedz
    1. Wojciech Treter Autor wpisu

      Zależy jeszcze jak patrzeć.
      Wyższa sprawność = mniej paliwa spalone dla wyprodukowania tej samej porcji ciepła = mniej spalin wyemitowane = mniej CO2.
      Chyba żeby wziąć 1m3 spalin z tego kotła i z zasypowca jakiegoś, to w tym pierwszym faktycznie będzie więcej CO2 a mniej niedopału.
      Dobra dobra, nie takie kwiatki sadzą kotlarze "z wieloletnią tradycją", wystarczy spojrzeć ilu w instrukcjach nazywa swoje górniaki kotłami dolnego spalania/dolnego rozpalania 🙂

      Odpowiedz
  5. Wojtek_mazury

    "Wyż­sza spraw­ność = mniej paliwa spa­lone dla wypro­du­ko­wa­nia tej samej por­cji cie­pła = mniej spa­lin wyemi­to­wane = mniej CO2."
    Być może taka interpretacja stoi za tym zapisem. Jednak producent kotła wie, że o przynależności do klasy decyduje parametr, który najgorzej wypadł w badaniach. Mogę więc mieć kocioł w 4 klasie, który będzie miał wyższą sprawność niż ten w 5 klasie. A o przynależności do klasy 4 zadecyduje na przykład emisja tlenku węgla. Czy i wtedy kocioł klasy 5 wyemituje mniej CO2 niż kocioł w niższej (czwartej) klasie?

    Odpowiedz
  6. Wojtek_mazury

    No dobrze, ponieważ sam sobie zadałem pytanie to i sam sobie odpowiem. Otóż jeśli kocioł klasy 4 ma wyższą sprawność o więcej niż 0,35% to emituje MNIEJ CO2 niż kocioł klasy 5. Dlatego w opisie kotła firmy Wieprz zabrakło mi słowa niż "NASZE" kotły w niższych klasach. Chciałbym aby ktoś zweryfikował moje wyliczenia może nawiązała by się dyskusja.
    I jeszcze jedno. "Dr Rafał Urbaniak z Politechniki Poznańskiej przedstawił swoje urządzenie do ciągłej analizy jakości spalin,..."
    Co w sposób ciągły mierzy to urządzenie?

    Odpowiedz
    1. Wojciech Treter Autor wpisu

      Zależy jakie założenia przyjąć. Może być tak, że kocioł o ciut wyższej sprawności będzie w 4. klasie, bo coś innego go przyblokowało i wtedy się to sprawdzi. Ale czy to nie jest dyskusja akademicka? Nie takie babole i kłamstwa marketing sprzedaje. CO2 jest w ogonie na liście rzeczy, którymi należy się przejmować w kotłach węglowych 🙂
      O urządzonku dra Urbaniaka się nie rozpisywałem, bo będzie jeszcze okazja naskrobać o nim więcej. Mierzy to to temperaturę spalin, zawartość w nich tlenu i CO2, nadmiar powietrza, stratę kominową i temperaturę otoczenia. I podobno z tego jest w stanie wywnioskować, czy ktoś spala odpady, tworzywa sztuczne, drewno albo też ma źle wyregulowany kocioł. Nr zgłoszenia patentowego P.416183 (ale wyszukiwarka coś mi go nie umie znaleźć). Plus jest założenie, że pod to byłaby podpięta gmina, WIOŚ i inne takie, żeby mogli gościa dojechać jak spali kalosza. Taki "automatyczny donosiciel", o co się zaraz na sali burza rozpętała.

      Odpowiedz
  7. Wojtek_mazury

    "CO2 jest w ogonie na liście rzeczy, którymi należy się przejmować w kotłach węglowych". Fakt.
    Co do urządzenia, to niech najpierw gdzieś będzie udostępnione do publicznego wglądu (na jakiejś pracującej instalacji ale większej mocy) a wtedy będzie można wyrazić swoją opinię. Ja na razie uważam, że około 1500 złotych to dosyć wysoka kwota i jeśli ktoś miałby ją wyłożyć to na przykład jacyś przedsiębiorcy ogrzewający swoje hale kotłami na węgiel. Ogrzewający domy indywidualne nie zaakceptują tej ceny.

    Odpowiedz
    1. Wojciech Treter Autor wpisu

      Jasne, że cywil tego nie kupi, więc i producent też, bo cywil mu za to nie zapłaci. Nie daje to to wartości dodanej, która by usprawiedliwiała wydatek. Ale patent pewnie będzie, innowacja tak bardzo... Pewnie nawet samorządy by tyle nie wybuliły od sztuki, aby swoich mieszkańców szpiegować, bo z kar za spalanie śmieci by się nie zwróciło.

      Odpowiedz
  8. Mat2

    Drogi Autorze, czy nie chciałbyś wystąpić na tej konferencji w przyszłym roku? Mógłbyś opisać metodę rozpalania od góry i postępy w jej popularyzacji. Przypuszczam, że spotkałoby się to z zainteresowaniem uczestników.

    Swoją drogą ciekawe, czy kocioł górnego spalania rozpalany od góry może spełniać wymania 3 klasy?

    PS. Porównywałem ostatnio koszt ogrzewania domu węglem i gazem - koszt okazał się być zbliżony. Nie mogłem założyć dokładnej wartości sprawności spalania w kotle węglowym i dlatego nie byłem w stanie ustalić, które paliwo jest tańsze.
    Przy liczeniu, zakładałem ogrzewanie gazowe za pomocą kotła kondensacyjnego. Nie uwzględniałem kosztów urządzeń, montażu instalacji oraz przeglądów. Liczyłem cenę gazu jeszcze przed kwietniowymi obniżkami (o 5,3% za samo paliwo, bez dystrybucji).

    Cena gazu jest obecnie bardzo niska, zatem taka korzystna relacja może się nie utrzymać przez dłuższy czas. Jednak, z tego co pamiętam, w 2022 roku wygasa nam kontrakt na import gazu z Rosji. Przypuszczalnie uda nam się wtedy wynegocjować niższą stawkę.

    Odpowiedz
    1. Wojciech Treter Autor wpisu

      Uczestników może i tak, ale czy organizatorów też by to interesowało... 😉

      Bez badań na rodzimych kotłach na razie niewiele można powiedzieć, ale patrząc na badania zagraniczne, które podają 50-80% spadek emisji pyłów, to biorąc pod uwagę poziom emisji latający tu i ówdzie w literaturze (http://czysteogrzewanie.pl/wp-content/uploads/2014/09/klasy_emisji_pylow.png), nawet w pesymistycznym przypadku zwykły kopciuch rozpalony od góry będzie blisko 3. klasy, a w każdej nieco lepszej sytuacji bez trudu 3. klasę zaliczy.

      PS. Jest nieduża sekta posiadaczy ciepłomierzy w kotłach retortowych, tu na dole widać jakie mają osiągi: http://ekotlownia.pl (teraz trochę marne, zimą bywało pod 80%, ale jak się średnio policzy 70% to krzywdy nie ma). Dla kotłów zasypowych założyć 50-60% jest dość.

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.