Nowy polski dom lat 20. XXI wieku raczej nie będzie już ogrzewany węglem ani gazem. Wchodzące w życie od 2021 roku Warunki Techniczne dla budynków nowych i remontowanych utrudniają radosne zużywanie paliw kopalnych a kładą nacisk na świetną izolację i maksymalne wykorzystanie OZE: słońca i drewna. Takie rzeczy Sewerynowi Baryce się nie śniły. Nowoczesny polski dom będzie przyjaźniejszy i tańszy w użytkowaniu – ale niestety może przez to być istotnie droższy w budowie.
Budynek na diecie MŻ
Warunki Techniczne to lista wymogów, jakie musi spełnić budynek nowy lub modernizowany (wszystko, co podlega pod pozwolenie na budowę), której celem jest wymuszenie odpowiedniego standardu energooszczędności. Lista ta przechodzi kolejne aktualizacje (zaostrzenia) i właśnie na 2021 rok przypada kolejne (ostatnie póki co planowane). Pozwolenia na budowę wydane od 1. stycznia 2021 będą już podlegać pod nowe Warunki Techniczne.
Po co to wszystko? By żyło nam się lepiej, oczywiście. Bez ironii. Niestety, cytując klasyka: to nie są tanie rzeczy.
Czasy, gdy budynek był dziurawy jak sito i nikt się tym nie przejmował, bo opał był względnie tani – minęły bezpowrotnie. Dzisiejszy budynek ma zużywać jak najmniej energii. A dokładniej: energii nieodnawialnej – tej, której produkcja kosztuje i obciąża środowisko oraz w różnym stopniu także zdrowie ludzi.
Kolejne Warunki Techniczne aktualizowane w roku 2014 i 2017 zaostrzały minimalne parametry budynku, ale nie powodowały jeszcze rewolucji w budownictwie ani ogrzewaniu. Od 2021 roku już nie ma żartów, trzeba się już porządnie nagimnastykować, aby nowe wymagania spełnić:
- rozsądnie wybrać projekt i lokalizację
- izolować co się da i najlepiej jak się da
- odzyskiwać co się da (wentylacja mechaniczna z rekuperacją)
- w jak największym stopniu zasilać dom energią odnawialną.
To, co nas najbardziej interesuje, to światek ogrzewania, który nowe Warunki Techniczne 2021 mają szansę wywrócić do góry nogami, czy raczej postawić na nogi, bo to dotychczas momentami on stał na głowie. Oberwie nie tylko opluwany z każdej strony węgiel, ale tak samo w odstawkę pójdzie wielbiony za „antysmogowe właściwości” gaz ziemny. Najkorzystniejsze okaże się ogrzewanie biomasą (drewno / pellet) – które do tej pory w narracji „antysmogowej” niesłusznie sadzane było na jednym wózku z węglem.
Węgiel, gaz, olej opałowy – przejście przez ucho igielne
Warunki Techniczne przypisują różnym źródłom energii swoistą punktację zależną głównie od ich emisyjności i stopnia odnawialności. Im punktacja wyższa – tym gorzej, tym trudniej z danym źródłem ciepła osiągnąć wymagany Warunkami Technicznymi maksymalny nakład energii nieodnawialnej.
Najbardziej pod górkę mają:
- prąd – bo wiadomo, z czego Polska głównie robi prąd i jaką sprawność ma cykl Carnota
- potem długo, długo nic…
- potem ciepło z lokalnej kotłowni bazującej na węglu/oleju
- i następnie węgiel/gaz ziemny/olej opałowy.
O ile po poprzedniej aktualizacji Warunków Technicznych problematyczne stało się ogrzewanie domu prądem, to teraz pod topór idą węgiel, gaz i olej opałowy.
Od 2021 roku zastosowanie wyłącznie kotła węglowego, gazowego lub olejowego do ogrzewania domu stanie się prawie niemożliwe. Wytłuszczenia są celowe:
- nie da się zastosować wyłącznie kotła na w/w paliwa kopalne – ale da się zmontować zestaw z takim kotłem oraz z udziałem źródła energii odnawialnej, który w połączeniu z izolacją i odzyskiem ciepła z wentylacji pozwoli przejść przez sito Warunków Technicznych
- zatem da się upchnąć do nowego budynku kocioł gazowy lub węglowy, ale nawet mimo wykorzystania w jakimś stopniu energii odnawialnej (np. dołożenia kolektorów słonecznych do grzania CWU) może być konieczne mocne podkręcenie wielu innych parametrów (izolacji, wentylacji itp.), aby budynek przeskoczył poprzeczkę Wymogów Technicznych – co finalnie może się okazać bezsensowne ekonomicznie.
Warunki Techniczne 2021 nie zakazują stosowania paliw kopalnych – jedynie do tego dość mocno zniechęcają.
Nie jest prawdą jakoby w nowym budynku miało się w ogóle nie dać zainstalować kotła węglowego – a takiego fejka spotkałem na stronach niektórych pompiarzy i gazowników. Owszem, teoretycznie da się (jak wyżej opisałem) – jest raczej pytanie o sens. Węgiel, gaz i olej opałowy jadą tutaj na tym samym wózku, po równi pochyłej.
Drewno na piedestale
Warunki Techniczne 2021 nareszcie słusznie faworyzują biomasę. Wybierając drewno/pellet do ogrzewania domu nie trzeba stawać na rzęsach w kwestii izolacyjności i odzysku ciepła. Nawet budynek z wentylacją grawitacyjną spełni wymogi zużycia nieodnawialnej energii pierwotnej z dużym zapasem (czego nie można powiedzieć o pompie ciepła).
Według punktacji w Warunkach Technicznych biomasa jest drugim najlepszym (po energii słonecznej) źródłem energii.
Nareszcie to zauważono, bo niestety w dominującej narracji „antysmogowego” lobbingu gazowo-pompiarskiego biomasa była i jest na drugiej pozycji listy wrogów publicznych, zaraz po węglu. Jest to słuszna konsekwencja jej dotychczasowego brudnego i śmierdzącego wizerunku – ale zupełnie niesłusznie rozciągana na paliwo jako takie, bo ta sama biomasa spalana w nowoczesnych urządzeniach grzewczych nie ma nic wspólnego z brudem i smrodem.
Pompa ciepła dostaje zadyszki
Choć pompa ciepła w dużej mierze korzysta z energii odnawialnej (wyciąga z powietrza lub z gruntu ciepło, które przybyło tam ze słońca) to jednak z racji zasilania polskim mocno węglowym prądem będzie miała nieliche trudności w spełnieniu Wymagań Technicznych od 2021 roku.
- Pierwsza z brzegu powietrzna pompa ciepła bez fotowoltaiki raczej nie spełni WT 2021, nawet w świetnie zaizolowanym budynku, z wentylacją z odzyskiem ciepła.
- W przeskoczeniu progu WT 2021 pomoże albo dodanie fotowoltaiki, albo wybór pompy ciepła w wyższej niż przeciętna klasie efektywności (powietrznej lub gruntowej).
Mimo wszystkich tych zabiegów pompa ciepła spełni wymagania zużycia energii nieodnawialnej zaledwie na styk – wszystko przez ten polski węglowy prąd. Możliwe że w kolejnych latach, przy rosnącym udziale OZE, „punktacja” oddająca udział energii nieodnawialnej dla prądu zostanie nieco obniżona i pompy ciepła będą miały ciut łatwiej.
Ponad 80% prądu w Polsce pozyskujemy z węgla. Nawet jeśli masz fotowoltaikę na dachu, to w zimie dostarcza ona bardzo mało prądu (bo malutko jest słońca) zatem pompa ciepła ogrzewa dom głównie prądem sieciowym, mocno węglowym. Okazuje się że w takim układzie pompa ciepła zużywa podobną ilość węgla jak zwykły kocioł węglowy w piwnicy. Jedyna zaleta w tym że węgiel ten jest spalany przemysłowo a spaliny wydalane wysokim kominem z dala od domu. Choć w zestawieniu z domowym kotłem węglowym zgodnym z Ecodesign ta różnica w emisyjności nie jest wielka.
Wszystko się liczy
Dla spełnienia nowych Wymagań Technicznych od 2021 roku trzeba będzie zwrócić uwagę na wiele rozmaitych detali budynku jednocześnie. Najbardziej pomaga:
- wybór biomasy jako podstawowego źródła ciepła
- zastosowanie wentylacji mechanicznej z odzyskiem ciepła
- podgrzewanie wody kranowej (CWU) za pomocą kolektorów słonecznych lub fotowoltaiki w połączeniu z porządną izolacją rur
- wybór projektu budynku o możliwie zwartej bryle
- wybór działki ze znacznym dostęp światła słonecznego
Przy czym na miano wręcz złotego środka zasługuje biomasa – ogrzewanie oparte na drewnie lub pellecie wygrywa gonitwę w cuglach. Reszta parametrów, np. izolacyjność poszczególnych elementów budynku, może wtedy być na minimalnym wymaganym poziomie.
Z kolei chcąc mimo wszystko mieć kocioł gazowy lub węglowy, trzeba będzie zatroszczyć się o każdy z w/w detali po kolei, dodatkowo mocno podkręcić standard izolacyjności całego budynku, aby udział zużycia energii nieodnawialnej nie przekroczył zadanej granicy. Mimo to jest możliwe, że przy niekorzystnym układzie jakichś czynników (np. fikuśna bryła budynku, słaby dostęp słońca do wnętrz) po prostu nie da się zainstalować ogrzewania gazowego lub węglowego w danym budynku.
—
Ten artykulik celowo jest ogólny i nieinżynierski. Istnieje multum opracowań na temat Wymagań Technicznych 2021, także bardziej inżynierskich i szczegółowych. Bardzo przyzwoicie prezentuje się np. ta publikacja firmy NIBE, w której ładnie zostało wyjaśnione, o co generalnie chodzi – wraz z omówieniem różnych rodzajów ogrzewania na przykładzie kilku projektów różnej wielkości budynków i wskazówkami, na co zwrócić uwagę, aby w wymogach WT 2021 się zmieścić.
Jak to było? „Lodowaty oddech kostuchy na karku” branży węglowej w Polsce… i teraz zacznie się coś dziać…
Myślę że z tym gazem to w przepisach jakaś przesada jeszcze kilka lat i się okaże ekologiczne są tylko jaskinie ludzi pierwotnych
Nie do końca, przecież w jaskiniach palili ogniska… drewnem. Przecież temat ekologii jest traktowany bardzo wybiórczo przez wszelkiej maści aktywistów.
Bo tak jest i oby to wrocilo
Transformacja elektrowni węglowych na gazowe i farmy fotowoltaiczne to jest głównie pchane teraz tak jak w Niemczech więc w domach na długo pozostanie gaz spokojna głowa
ja budowałem dom 2 lata temu; racjonalnie; spełnia warunki 2021 ale nie dla zasady tylko dla tego że się to opłaca; zapotrzebowanie domu o kubaturze 650m3 to u mnie poniżej 3kWh; nie mam centralnego ogrzewania, nie robiłem wylewek bo nie mam instalacji pod podłogą, w środku bryły domu stoi piec akumulacyjny na drewno (zużywam 3m3 na sezon i w tym, gotowanie, pizza, grill, dogrzewanie cwu); wentylacje mechaniczną mam bo daje komfort i zdrowszy mikroklimat, oszczędności to bonus; koszty instalacji mam niskie (instalacje zrobiłem taniej niż w 'normalnym’ domu) a koszty eksploatacji bardzo niskie (w tym momencie najdroższy będzie chyba wywóz śmieci, drewno 600-700zł rocznie, oczyszczalnia 200zł, prąd 200zł rocznie, wody zużywam 10m3 miesięcznie ale używam ją dwa razy (wychodzi 350zł), za śmieci życzą sobie teraz 1440zł rocznie co jest jakimś żartem bo to połowa kosztów eksploatacji domu, niech ktoś mi wytłumaczy czy kogoś pojebało); BTW ze słońca polecam korzystać, w ubiegłym sezonie skończyłem grzać w marcu a wszyscy sąsiedzi kopcili ekogroszek jeszcze w czerwcu
Bardzo ciekawe rzeczy. Jak się za coś takiego zabrać? Trzeba zlecić indywidualny projekt budynku a potem szukać wykonawcy takiego pieca?
Najprostszym rozwiązaniem akumulacyjnego ogrzewania drewnem jest piecokominek. Nie trzeba martwić sie o profesjonalną komorę spalania bo tę funkcję spełnia kominek. Spaliny idą przez część akumulacyjną a’la piec kaflowy.
Zapotrzebowanie domu to zapewne 3 kW mocy, a nie 3 kWh.
https://mamaziemia.pl/akumulacyjny-piec-rakietowy-instrukcja-budowy/ – piec to pewnie oparty o takie pomysły, ale oczywiście przy odpowiednio zmniejszonej mocy.
Dzień Dobry
Czy mógłby Pan przesłać na email, jaki to dokładnie Pan piec na drewno posiada ? Byłbym wdzięczny 🙂
pawel_ry@wp.pl
Pozdrawiam serdecznie
3m3 co to jest? Mój dom o podobnej kubaturze potrzebuje ok 2kwh/24h/120 dni do ogrzania. A jest dobrze ocieplony 20cm szary styropian, jedne z lepszych okien i drzwi 20cm styro po podłagą i 35cm waty nad głową. Do ogrzania potrzebuje ok 12m3 na sezon. Piec mam kiepski ale jak go wymienię to i tak będę musiał tego z 8m3 zjarać. Dom 160m2.
Co to za informacja xD daj Pan jakieś informacje na temat lambdy, czy U, a nie „jedne z lepszych” to żadna informacja.
rozumiem, że robisz sobie jaja. Jestem inzynierem i nijak mi wychodzi te twoje obliczanie, No chyba,że masz 10 st. C w domu zi mie, a ty sam masz temp. conajmniej 40 st i ogrzewasz chatę, Pozdrawiam Ognistego Człowieka
Fajne jaja! Je też jestem aktywi$tą klimatycznym smogowym koronowym i promowym i filigranowym Świetny tekst! Mogę go wykorzystać do swoich wpisów? Będę się powoływał na tą Mam niezłe stawki ale po takim wpisie zażądam podwyżki. Precz z węglem i gazem! Wreszcie Można duży dom ogrzać za 300 zet rocznie a mały to pewnie jeszcze dopłatę się dostanie. Mój szef będzie szczęśliwy i ja też
Czy nowe przepisy dotyczą budynków, które są w trakcie budowy/remontu (mają zatwierdzoną przez urząd dokumentację)?
Pozdrawiam
Decyduje data pozwolenia na budowę.
Chodzi o zużycie energii pierwotnej (EP) gdzie odnawialna jest premiowana. I rzeczywiście spełnienie wymagań w przypadku węgla, gazu czy ogrzewania rezystancyjnego jest niemal niemożliwe. W ostatnim przypadku niesłusznie gdyż to najbardziej ekologiczna (i ekonomiczna) opcja ogrzewania doskonale ocieplonych domów. W przypadku pomp ciepła to sprawa jest dosyć złożona. Powietrzne w Polsce nie spełniają wymogów – za mały SCOP i za dużo0 węgla w miksie. Ale UE liczy średnią dla Europy więc takich pomp można używać. Problem w tym, że w doskonale ocieplonych domach (na poziomie pasywnych) tego typu urządzenia są bezsensowne. Za drogie na ekstremalnie niskie potrzeby energetyczne.
Poziom zaizolowania budynku nie wpływa na spełnienie norm EP. To może poprawić tylko sięgniecie po energię odnawialną. Czyli jeżeli chcemy ogrzewać dom rezystancyjne prądem to bez kolektora na dachu nie da rady. Najprościej dać kominek + kolektor (najtańszy zestaw z niskim EP) i wtedy nawet kocioł węglowy jako główne źródło ciepła spokojnie spełni nową normę.
Poziom zaizolowania budynku jak najbardziej ma wpływ na wartość wskaźnika EP.
Kiedyś na stronie firmy wystawiajacej certyfikaty energetyczne znalazłem ciekawy tekst. Udowodniono w nim, że energożerny dom może spełnić normy pod warunkiem, że ogrzewany jest drewnem. Z drugiej strony bardzo energooszczędny (na granicy pasywnego!) ogrzewany prądem jej nie spełni. Problem w tym, że wprzypadku nowoczesnego budownictwa o niskim metrażu jedynym rozsądnym sposobem ogrzewania jest elektryczne oporowe. Inne od gazu po pompy ciepła są przerostem formy nad treścią. Ktoś najwyraźniej nie pomyślał nad tym, że dom potrzebujący w czasie największych mrozów 2-3 kW nie potrzebuje kotłów. Będą tam niczym ciągnik siodłowy ciągnący dziecięcy wózeczek…
Słusznie pisali. Ale interpretacja trochę pomieszana.
To są dyrektywy UE. Tyle że UE nie ma nic przeciw ogrzewaniu prądem. To nasz polski prąd jest tak „nawęglony” że grzejąc nim trudno spełnić wymogi nakładu energii.
Nie jest to sytuacja bez wyjścia. Też o tym pisałem: https://czysteogrzewanie.pl/2020/09/od-2021-roku-w-nowych-domach-drewno-i-slonce-zamiast-wegla-i-gazu/ – i na końcu jest link do ciekawego opracowania, gdzie również pokazano przykłady, jak te przepisy spełnić także w trudnych przypadkach. Da się. W świetnie zaizolowanym domu pewnie wystarczyłoby postawić na przygotowanie CWU z użyciem słońca.
Zupełnie nie mogę zrozumieć zadowolenia autora z 'promowania’ biomasy. Kto się ma z tego cieszyć, przyszły użytkownik? A z jakiego powodu? Dlatego, że będzie potrzebował dodatkowego magazynu na opał? Czy może dlatego, że będzie musiał zasuwać raz na tydzień uzupełniać zasobnik/czyścić piec? Może z tego, że w lecie grzejąc wodę taki piec szybciej będzie się brudził i nie będzie działał optymalnie, jak to jest teraz często z piecami na ekogroszek? W takim wypadku kominiarz dwa razy w roku? Jaka będzie trwałość takiego pieca? A może z tego, że po wzroście zużycia biomasy będzie trzeba przygotować miejsce na wzrost roślin później przeznaczonych na biomasę niszcząc przy tym to, co rosło w tym miejscu naturalnie? Czy nie będzie podobnie, jak z paliwami bio, przez które zmalały uprawy zbóż do spożycia (przez co wzrosły ceny) bo sztucznie promowane biopaliwa są dla producentów bardziej opłacalne? Albo z olejem palmowym i jego uprawami kosztem naturalnego ekosystemu? Jakie będą ceny biomasy/pelletu gdy wzrośnie zapotrzebowanie?
Wreszcie, czy autor liczył koszt grzania wody solarami? Podpowiadam, montaż takiej instalacji (bez dopłat czy ulg) kompletnie się nie opłaca, nie zwróci się nawet w 20 lat przy typowym zużyciu wody jeśli alternatywą ma być np piec kondensacyjny czy pompa ciepła.
Wszystkie te nowości na papierze wyglądają pięknie, ale ustawodawcy zupełnie nie liczą się z kosztami inwestycyjnymi. Dlaczego zawsze jest zmuszanie, nigdy zachęcanie? Dlaczego przy budowie nowego domu nie można skorzystać z ulg? Nawet nie dopłat, ale czemu nie można odliczyć kosztu ekologicznego źródła ciepła od podatku? Co ma mnie, inwestora, który wyliczył zapotrzebowanie i przekalkulował koszty, skłonić do poniesienia dwu- czy nawet trzykrotnie większych kosztów, żeby w perspektywie 15-tu eko-instalacja np PC+PV się zwróciła? Ewentualnie co ma skłonić mnie do zastosowania tańszego kotła na biomasę ale ponoszenia potem kosztu w postaci mojego czasu koniecznego na obsługę takiego urządzenia?
Dlaczego na zachodzie to samo działa a w PL niedasie i tysiąc problemów?
A jakieś kontrargumenty będą? Czy nie mam na co czekać?
Ja mam więcej argumentów: czy w koszta bio-kotłów ktokolwiek wlicza koszt transportu opału? Jaką sprawność mają takie kotły, ale realną, nie tą z 'certyfikatów’? Ile ciepła idzie w komin? W końcu, co robimy z pozostałościami po spalaniu, z popiołem? I jak to jest z tą ekologią? Bo licząc potrzeby dla jednego domu (zapotrzebowanie na ciepło jest niezależne od źródła ciepła) to taki kocioł na biomasę wyprodukuje więcej CO2, bo ma gorszą sprawność (i od PC i od kotła gazowego kondensacyjnego) oraz więcej cząstek stałych (PC: elektrownie węglowe mają filtry, kocioł gazowy: gaz to paliwo lotne, nie spalamy nic stałego). I jak to jest z pelletem np w takim Krakowie, gdzie palenie paliwami stałymi jest zabronione? Czy mamy jakąkolwiek gwarancję, że montujące teraz taki kocioł za 5, 10 lat nie będziemy go musieli zastąpić i wydać kolejne pieniądze aby założyć coś, co nie spala paliw stałych?
Jakie argumenty?
Nie chce mi się silić na spisywanie podobnej listy wszystkich możliwych wad innych źródeł ciepła, choć można by to zrobić, ale nie wiem po co.
Odpowiedź na wszystkie w/w pytania jest prosta: Unia tak nakazała. Koniec kropka, te same zasady obowiązują w całej UE!
Chodzi o EP czyli zużycie energii pierwotnej (czyli paliw jak ropa, gaz, węgiel czy uran) do wytworzenia energii końcowej (tu ciepła ogrzewającego dom). W przypadku prądu nie chodzi o emisję CO2 lecz przeciętną sprawnosć elektrowni + straty na przesyle, przetwarzaniu itp. W/g UE wynosi ok. 33% wiec mamy mnożnik 3. I obowiązuje on w całej unii, podobnie jak współczynniki dla pomp ciepła. Tylko dlatego można je stosować w Polsce bo gdyby policzono je dla każdego państwa osobno powietrzne nie spełnią norm. Pamietam, że w dokumencie unijnym jest zapis aby państwa na bieżąco liczyły parametry PC i je raportowały. Być może pewnego dnia zrezygnują z jednego współczynnika dla całej unii i każą stosować lokalne. Wtedy bez solara na dachu ew. kominka w salonie nie da rady ogrzewać nawet tym urządzeniem – w Polsce nie spełni niemal przysłowiowych „norm europejskich”.
biomasa, palenie drewnem jest zeroemisyjne jeżeli chodzi o CO2. Spalanie węgla gazu i innych kopalin wpompowuje CO2 do atmosfery. To jest nieodwracalne.
Każde spalanie w tym ciał stałych organicznych pompuje CO2 znawco. Natomiast tzw. spalanie „niepełne” emituje CO
Dobrze że darzyłem złożyć o pozwolenie na budowę w urzędzie przed rokiem 2021 na strych zasadach . A prawo nie działa wstecz Autor zapomniał o tym napisać w artykule .
Co pan tutaj za herezje wypisuje? Projektuje instalacje domowe, robię audyty energetyczne itd. Pierwsze słyszę aby takie przepisy weszły. Obecnie na moim terenie działania woj. pomorskie jest tak:
Paliwa stałe nieodnawialne spalane w piecach min. 5 klasy mogą być do 2030r
Pellet i piece do zgazowywania drewna mogą być do lipca 2035r
Piece pozaklasowe muszą zniknąć do września 2024 , klasa 3 i 4 do 2026r;
Mają być zastępowane w pierwszej kolejności na przyłącza do miejskich ciepłowni i sieci gazowniczych.
Jeśli takowych nie ma, to gaz typu propan/butan butlowy, pompy ciepła, czy fotowoltanika.
Nie wolno będzie wymienić pieca na paliwo stałe na kolejny piec na paliwo stałe.
Podstawowym źródłem ogrzewania domów na kolejne 30-40 lat pozostanie w dużej mierze gaz ziemny i lpg.
Nie mając pojęcia o przepisach proszę nie siać zamętu wśród czytelników.
Jeżeli Projektant nie wie o WT 2021 to chyba źle świadczy o projektancie… Ja piszę zgodnie z prawdą i można to zweryfikować w wielu niezależnych źródłach w czasie poniżej dwóch minut.
Te nasze przepisy zakazujące spalania drewna a przymuszające do gazu to ewenement w cywilizowanej Europie. Będą musiały zostać z czasem zrewidowane jako niezgodne z polityką klimatyczną UE. Są efektem lobbingu gazowego, który trafił na podatny grunt: urzędników i zwykłych ludzi chcących czystego powietrza. W Polsce niestety drewno jest skompromitowane na skutek nieomal nieistnienia przez wiele lat nowoczesnych kotłów na drewno. Kojarzy się z brudem, smrodem i wędzarnią. To się na szczęście pomału zmienia.
Rzeczywiście, trochę się Pan Projektant kompromituje i najwyraźniej nie wie o współczynniku nakładu energii pierwotnej obecnym w WT 2021. Proszę się dokształcić!
Ma Pan rację
A nie wystarczy dodać do projektu klimatyzator? Najzwyklejszy split to pompa ciepła powietrze-powietrze o SCOP = 4. Mono 3,5 kW razem z robocizną kosztuje poniżej 4000 zł. Nie tylko podnosi komfort życia latem, ale i zimą może tanio grzać. W taniej taryfie, np. G13, jest 32 gr/kWh poza szczytem, podzielić przez COP, razy 278, wychodzi 22 zł/GJ. A w G13 jest średnio 17 tanich godzin na dobę. Nawet wtedy gdy prąd kosztuje 94 gr/kWh grzanie klimą i MPECem kosztuje tyle samo: 65 zł/GJ.
Jak niby klimatyzator ma tu pomóc? Przy SCOP = 4 dalej będzie miał nakład energii pierwotnej niewiele lepszy od gazu ziemnego.
Jednocześnie należy zauważyć, że
od paru lat dostępne są pompy ciepła o sezonowej
efektywności energetycznej przekraczającej warto-
ści proponowane przez rozporządzenie w sprawie
metodologii wyznaczania charakterystyki energe-
tycznej budynku, np. pompy ciepła typu powietrze/
woda o SCOP = 4,0 (zamiast 3,0) czy pompy ciepła
typu solanka/woda o SCOP = 5,0 (hs
= 200%). Te dwa
uwarunkowania (wi
oraz SCOP) przyczynią się do ob-
niżenia wskaźników EP.
Poniżej przedstawiono rozważania dotyczące wa-
riantów wykorzystujących pompy ciepła do celów
ogrzewczych przy zmodyfikowanych wartościach
wi
i SCOP.
Z analizy wynika że zarówno wi
, jak i SCOP mają bardzo
duży wpływ na wartość EP. Jednoczesne obniżenie wi
oraz zastosowanie SCOP z aktualnych kart produk-
tów pozwala na obniżenie EP o od 30 do blisko 50%.
Zmiany w sposobie wytwarzania energii elektrycznej
i zwiększenie efektywności pomp ciepła przyczynią się
do zdecydowanego obniżenia wartości EP i poprawy
ekologicznego aspektu urządzeń.
To z publikacji NIBE, którą sam Pan podlinkował, w rozdziale o optymalizacji. Tam w obliczeniach dla PCpow przyjęto COP=3, które jest niewspółczesne.
Wniosek jest taki, że PCpow z COP=4 mieści się w normie, grzanie się nią jest tanie i wymaga zerowego nakładu pracy, w odróżnieniu od kotłów.
I nie ma znaczenia, że drewno ma mniejszy wskaźnik EP, ważne jest czy budynek dostanie pozwolenie czy nie.
Oczywiście niektórzy mogą dalej woleć zainwestować w budowę kotłowni, komina, kotła, bufora i magazyn opału zamiast w izolację budynku, a potem zapewniać logistykę i fizyczne przerzucać ten opał w wolnym, a więc darmowym czasie. No ale, co kto lubi.
Jedno drugiemu nie przeczy. Nawet najbardziej optymistyczny SCOP wciąż daje nakład EP około gazu.
Myślę, że nie ma powodu do spiny – pompiarstwo będzie kwitło, roboty nie zabraknie.
Rzeczywisty, nie optymistyczny, SCOP dla współczesnych inwerterowych pomp ciepła daje mniejszy EP niż gaz i, w odróżnieniu od gazu, pozwala zmieścić się pod progiem bez nadmiernych nakładów.
Wygląda na to, że przepisy są jednak sensowne, bo eliminują jedynie nieefektywne i przestarzałe pompy z rynku, a gazowi robią pod górkę.
Budowa kotłowni na drewno w nowobudowanym domu jest dopuszczalna, ale ma teraz ekonomiczny sens chyba tylko gdy mamy las albo tartak.
Od 2015 r. mam panele słoneczne na wodę do ogrzewania CWU. Po dogłębnym przestudiowaniu tematu założyłem je sam z zięciami więc wyszło bardzo tanio. Od początku marca do końca października CWU ogrzewana jest wyłącznie nimi (przy 9-cio osobowej rodzinie) a zimą dogrzewają mi wodę z wodociągów o temp. 3-5 st.C do 15-25 st.C. Przy obecnych cenach instalacji paneli fotowoltaicznych uważam, że „skórka nie warta wyprawki” tym bardziej, gdy widzę jak sąsiad wydał na nie 35 tyś. zł. a wodę nadal ogrzewa w kotle węglowym
Jeżeli sąsiad po zamontowaniu PV nadal grzeje w lecie wodę kotłem węglowym, to znaczy, że albo źle sobie wszystko policzył albo ma po prostu za mały dach żeby mu wystarczyło produkcji na ogrzanie CWU. Liczyłem u mnie, i aby ogrzać wodę CWU przez 180 dni dla 4-osobowej rodziny, potrzeba ok. 2,3MWh. a To średnio 7-8 dodatkowych paneli oprócz paneli do samej energii elektrycznej. Więc montaż PV nie zawsze rozwiązuje problem grzania CWU latem.